Löneväxling - en superkraft, del 5

Om det är något som gör mig absolut skogstokig så är det så kallade "experter" som tror de kan allting om någonting, speciellt på avancerad expertnivå, men i praktiken inte har en j-a aning!

Min egen arbetsgivare har en ytterst kompetent pensionsrådgivning via Max Mathiessen, där personen som har hand om vårt "konto" inte bara är trevlig, välklädd, välkammad och förmodat välbetald, han är dessutom KOMPETENT! Ovanpå det så lyssnar han väldigt noga när det är någonting han inte riktigt förstår eller hade en aning om, och av någon outgrundlig anledning så spetsar han öronen lite extra när jag pratar. Men, så var det det här med att vara ödmjuk... ;-)

Varför verkar jag så arg, undrar ni nog vid det här laget... Jo, det är faktiskt så enkelt att TVÅ av mina kollegor på kort tid kommit till mig för att diskutera pension i allmänhet, löneväxling i synnerhet, och dessa båda har oberoende av varandra berättat att deras respektive bättre hälfter av sina respektive pensionsrådgivare fått rådet att inte löneväxla, med det enda argumentet att "på din lönenivå lönar det sig inte" då de tjänar väldigt långt över den nivå där de allra flesta anser att det lönar sig, dvs (långt) över brytgränsen för statlig skatt. Förmodligen tycker de att det inte är speciellt meningsfullt att ducka för denna statliga skatt idag om man ändå behöver betala den imorgon, men då har de missat en hel del viktiga detaljer. I therefore call BS!

De som följt mina tidigare inlägg i ämnet har tillgodogjort sig en ytterst god kunskapsbas gällande vad löneväxling innebär, men för att sammanfatta dessa i en enda mening handlar det om att avstå lön idag för at ta ut den imorgon i form av pension till lägre skatt än vad löneuttaget idag skulle medföra. Läs: Statlig skatt, 20%. Men, det stannar inte där! Ovanpå det växlade beloppet skjuter arbetsgivaren till 5,8-6% då löneskatten för pensionsavsättning är lägre än för utbetalning av lön. Det stannar faktiskt inte där heller, för ovanpå detta har vi även en betydligt lägre avkastningsskatt på pensionssparande än på privat sparande på ISK/KF, och för att ytterligare bygga argument så har vi betydligt lägre fondavgifter i de avtalade pensionslösningarna. Hur kan det inte löna sig att löneväxla mot pension? För mig är det självklart, lika självklart som var björnen sk*ter och att Dolly Parton sover på rygg, men då pensionsbranschen uppenbarligen är full av inkompetens så får jag väl i någon mån föra min tes i bevis...

Frågeställningen formuleras enligt följande

Är det sant att man inte tjänar på löneväxling om man ändå behöver betala statlig skatt i uttagsfasen? Sparkrafts tes är: Nej, det är absolut BS. Expertens uppfattning är: Ja, då skatten för höginkomsttagare är samma i uttagsfasen.

Förutsättningar

32% kommunalskatt och 20% statlig skatt både före och efter pension.
0,2% i förvaltningsavgift i pensionsparaplyet, 0,4% utanför.
Arbetsgivaren skjuter till 6% på det växlade beloppet.
Modellen tar inte (ens) hänsyn till att avkastningsskatten är olika i de olika paraplyerna, vilket ytterligare skulle stärka argumentet för löneväxling.

I tabellen nedan jämför jag beskattad insättning på ISK med obeskattad insättning som pension, därefter belastar jag pensionskontot med samma skattesats som gäller om man arbetar = 52%. Redan dag 1, om vi arbetar och avsätter medel idag och går i pension imorgon, vinner vi alltså de 6% som arbetsgivaren skjuter till. Över tid kommer de ackumulerade effekterna av lägre skatt i "paraplyet" och lägre fondavgifter att betyda mer och mer för hur mycket vi vinner på detta.

Men, varför säger de så då?

Som med allt annat så finns det alltid någon form av hake och grund till "experternas" resonemang, och det jag kommit fram till är att det finns en grundläggande förutsättning i pensionsrådgivarnas bild av verkligheten som normalt saknas i mitt. Vad kan det då vara? Jo, det är faktiskt så enkelt som att de förutsätter att personen som de är satta att rådgiva har för avsikt att arbeta till riktåldern, att deras incitament att löneväxla i huvudsak handlar om att få större köpkraft (usch, vilket fult ord) när de går i pension än att syftet är att kunna "dra i snöret" och skjuta ut sig ur arbetslivet betydligt tidigare. Detta argument isolerat innebär för mig att så snart jag löper det minsta risk att behöva betala statlig skatt på de pengar jag har att ta ut från pensionsavsättningarna, då drar jag i snöret direkt! Poof, I'm gone!

Slutsats

Pensionsrådgivarens tes = BS. Man tjänar på löneväxling under alla förutsättningar. Ekonomiskt tjänar man mest på de 6% som arbetsgivaren skjuter till på det växlade beloppet, ovanpå det tjänar man på lägre skatt i "paraplyet" och lägre fondavgifter, men den absolut största vinsten är den tid man kan slippa arbeta alls mot slutet av sin karriär för att istället spendera denna med precis vad man önskar!

Vad gjorde de då, när de fick min kalkyl?

Båda mina kollegors bättre hälfter har nu börjat löneväxla, sin höga lön till trots. Ingen av deras respektive rådgivare har, trots upprepade förfrågningar från mig, återkommit med hur de tänkte tidigare och hur de istället tänker nu. Det får vara så! Då handling säger mer än ord så drar jag slutsatsen att de insett att de hade fel, och min stora ödmjukhet förbjuder mig att söka upp dem, dansa någon form av avancerad Macarena-liknande ringdans kring dem båda och sjunga "I told you so!" ;-)